AgriNet · certificaciones y estándares
El certificado no es una casilla. Son dos ejes, y uno de ellos caduca.
Un tablero que dice «certificado: sí» no sirve para decidir un embarque. Lo que sirve son dos datos a la vez: qué certificación tiene vigente, con organismo, número y caducidad; y cuál es su estatus de cumplimiento contra la norma del mercado al que va ese embarque. AgriNet los lleva separados y los cruza.
Dos ejes
Por qué un certificado vigente no equivale a un embarque conforme
El error de diseño que se repite en los sistemas de este sector es tratar la certificación como una casilla del catálogo de proveedores. Marcada, todo bien. Y no: un certificado vigente le dice que un organismo auditó un alcance en una fecha, no que el embarque que sale mañana cumple la norma del país al que va.
Son dos ejes distintos, con dueño distinto y con reloj distinto. El primero es privado y contractual: lo emite un organismo certificador, cubre un alcance concreto —este empaque, estos cultivos, esta unidad de producción— y caduca. El segundo es público y regulatorio: lo determina la norma del mercado destino y cambia cuando la norma cambia, sin pedirle permiso a su calendario de auditorías.
Un ejemplo que cualquier responsable de inocuidad reconoce: certificado vigente, alcance correcto, organismo acreditado… y el embarque se detiene porque falta la evaluación del agua del año, o porque el producto entró a la lista que obliga a registrar datos clave por evento. El certificado no mintió: no era ese el dato que decidía.
Los dos ejes del tablero, campo por campo
| Eje | Qué se registra | Quién lo determina | Qué decisión habilita |
|---|---|---|---|
| Certificación vigente | Esquema · versión · alcance · unidad de producción o empaque cubierta · organismo certificador · número de certificado · fecha de emisión · caducidad · hallazgos abiertos | El organismo certificador | Si puede presentarse como proveedor ante un comprador que exige esquema reconocido |
| Estatus de cumplimiento por mercado destino | País destino · norma aplicable · registros exigidos · registros presentes · registros faltantes con su responsable · fecha de la última verificación | La norma del mercado al que va el embarque | Si ese embarque concreto puede salir hoy del centro de distribución |
Fuente: AgriNet · brochure comercial, sección 07, «El estatus de certificación como dato vivo, no como PDF archivado».
«El auditor no avisa. Su expediente tampoco debería necesitar aviso.»
Los esquemas
Qué tiene vigente, en qué versión y quién lo reconoce
Las versiones de los esquemas se mueven, y una auditoría contra la versión anterior es una auditoría que no cuenta. Esta es la tabla con la que el sistema vigila su cartera de certificados.
Esquema · dueño del esquema · versión vigente · alcance · reconocimiento
| Esquema o estándar | Dueño del esquema | Versión vigente | Qué alcance cubre | Reconocimiento |
|---|---|---|---|---|
| GLOBALG.A.P. IFA, buenas prácticas agrícolas | FoodPLUS GmbH | Versión 6, ediciones Smart y reconocida internacionalmente; cadena de custodia en versión 6.1 | Producción primaria de fruta y hortaliza, y acuicultura | Desde el 1 de enero de 2025 todas las auditorías de fruta y hortaliza se hacen contra la versión 6. Sólo la edición reconocida internacionalmente tiene el reconocimiento de la iniciativa global de seguridad alimentaria, otorgado el 6 de agosto de 2024 contra su referencial de 2020 |
| PrimusGFS | Azzule Systems | Versión 3.2 | Campo y empaque en un mismo certificado: producción, cultivo bajo cubierta, cuadrilla de cosecha, preenfriado y frío, empaque, proceso, almacenamiento y distribución | Reconocida por la iniciativa global de seguridad alimentaria, alineada a su referencial de 2020.1. Muy usada en producto fresco de exportación de México a Estados Unidos |
| Programa de auditoría de buenas prácticas agrícolas y de manejo del Departamento de Agricultura de Estados Unidos | Departamento de Agricultura de Estados Unidos | Programa de auditoría verificada, no esquema privado con versiones | Producción, cosecha, empaque y almacenamiento | Es un programa de auditoría oficial estadounidense y lo piden compradores concretos; no figura entre los esquemas de buenas prácticas agrícolas reconocidos por la iniciativa global de seguridad alimentaria |
| Análisis de peligros y puntos críticos de control | Comisión del Codex Alimentarius, como metodología | No aplica: es una metodología | El plan de peligros del proceso, con sus puntos críticos, límites y registros de monitoreo | No es una certificación. Es el cimiento metodológico que los esquemas auditan dentro de su propio referencial |
| ISO 22000, sistema de gestión de la inocuidad de los alimentos | Organización Internacional de Normalización | Edición 2018, con enmienda de 2024; programas prerrequisito sectoriales en su norma técnica de 2025 | El sistema de gestión completo de la organización | Certificable por organismo acreditado. Por sí sola no tiene reconocimiento de la iniciativa global de seguridad alimentaria: ese reconocimiento lo aporta el esquema que la incorpora |
| FSSC 22000 | Foundation FSSC | Versión 6 vigente; versión 7 publicada en mayo de 2026 | Sistema de gestión de inocuidad más programas prerrequisito sectoriales y requisitos adicionales del esquema | Reconocida por la iniciativa global de seguridad alimentaria. Auditorías contra la versión 6 permitidas hasta el 30 de abril de 2027; auditorías contra la versión 7 del 1 de mayo de 2027 al 30 de abril de 2028 |
| BRCGS Food Safety | BRCGS | Issue 9 | Manufactura y proceso de alimentos | Reconocida por la iniciativa global de seguridad alimentaria |
| IFS Food | IFS Management GmbH | Versión 8, obligatoria desde enero de 2024 | Manufactura y proceso de alimentos | Reconocida por la iniciativa global de seguridad alimentaria |
| SQF | Food Marketing Institute | Edición 9 vigente; edición 10 no antes de enero de 2027 | Producción primaria, manufactura y distribución | Reconocida por la iniciativa global de seguridad alimentaria, también en su módulo de buenas prácticas agrícolas |
Verificado al 27 de septiembre de 2026: GLOBALG.A.P. IFA v6, el voto de reconocimiento del 6 de agosto de 2024, PrimusGFS v3.2 y el calendario de FSSC 22000. Las versiones de BRCGS, IFS Food y SQF, la enmienda de ISO 22000 y su norma técnica de programas prerrequisito se citan como las declara el brochure de AgriNet, sección 07; ISO 22000:2018 no se pudo leer en su fuente oficial porque el sitio devolvió error de acceso.
Dos frases del brochure que conviene tomar literales, porque son las que más dinero ahorran en este capítulo. La primera: los únicos esquemas de buenas prácticas agrícolas reconocidos por la iniciativa global de seguridad alimentaria son seis —GLOBALG.A.P., PrimusGFS, SQF, CanadaGAP, ASIAGAP y Freshcare—, y sólo ésos sostienen la cadena de responsabilidad de su comprador; perseguir un esquema fuera de esa lista es gastar en una certificación que no resuelve su problema. La segunda: el análisis de peligros y puntos críticos de control es una metodología y la ley estadounidense de inocuidad es una ley; ninguna de las dos es una certificación, y quien le ofrezca «certificarlo» en alguna de ellas no está describiendo lo que vende.
La auditoría no anunciada
El escenario donde el papel falla y el registro fechado gana
La versión 6 del esquema de buenas prácticas agrícolas más usado en fruta y hortaliza exige un plan de mejora continua basado en datos y habilita una cuota de 10 % de auditorías no anunciadas. Eso cambia el juego por completo.
Con auditoría anunciada, el expediente de papel funciona: hay dos semanas para reconstruir bitácoras, pedir resultados al laboratorio y poner firmas. Con auditoría no anunciada, lo único que resiste es el registro que ya estaba, capturado el día del evento, con su responsable y su hora, y sin la posibilidad de rellenarlo después sin que se note.
Por eso el auditor de integridad de datos del sistema no es un adorno: detecta capturas fuera de secuencia y correcciones tardías. Un expediente completo pero capturado todo el mismo martes, seis meses después de la cosecha, no cuenta la misma historia que un expediente construido evento por evento.
El expediente que se arma cuando avisan no existe cuando no avisan. Y cada vez avisan menos.
Los estándares técnicos
Con qué se identifica, se codifica y se transmite el hilo del lote
Aquí es donde la trazabilidad deja de ser una promesa y pasa a ser una especificación pública que cualquiera puede verificar. Estos son los estándares que AgriNet implementa, con su organismo y su versión.
Estándar · qué resuelve · organismo · versión · cómo lo usa el sistema
| Estándar | Qué resuelve | Organismo | Versión o fecha | Cómo lo usa el sistema |
|---|---|---|---|---|
| GTIN, número global de artículo comercial | Identifica el producto comercial de forma única en el mundo | GS1 | Especificaciones generales, actualización anual | Se asigna al producto del catálogo y viaja en el evento de empaque inicial |
| GLN, número global de localización | Identifica la ubicación: el rancho, el empaque, el centro de distribución, el andén | GS1 | Especificaciones generales | Identifica el origen del lote y sirve como fuente del código de lote de trazabilidad |
| SSCC, código seriado de contenedor de embarque | Identifica la unidad logística: la tarima concreta, no el tipo de tarima | GS1 | Especificaciones generales | Cada tarima nace con su código y con él se sigue su ubicación, su temperatura por tramo y su salida |
| Código de lote de trazabilidad: identificador de aplicación (01) con el producto y (10) con el lote | Amarra producto y lote en una sola cadena legible por máquina | GS1, sobre el requisito de la Regla 204 | Vigente | Es el hilo que no se rompe: se asigna donde nace el lote y se conserva en todos los eventos posteriores |
| GS1-128 | Simbología de código de barras lineal para la etiqueta logística | GS1 | Especificaciones generales | Etiqueta de tarima con su código seriado, su lote y su cantidad, legible en el andén |
| DataMatrix | Simbología bidimensional para espacios pequeños | GS1 | Especificaciones generales | Marcado de caja y de unidad de consumo cuando no cabe un código lineal |
| EPCIS, estándar de eventos de visibilidad, con vocabulario común de negocio | Responde qué, cuándo, dónde, por qué y cómo de cada evento de la cadena | GS1 | Versión 2.0, ratificada en junio de 2022; artefactos de la versión 2.0.1 | Es el vehículo técnico de los eventos críticos y sus datos clave: interfaz REST y representación JSON-LD, de modo que su comprador consume los eventos sin que nadie exporte un archivo a mano |
| GS1 Digital Link | Convierte el identificador del producto en una dirección web resoluble | GS1 | Vigente | Permite que un código en la caja lleve a la información del lote sin una aplicación propietaria |
| EDI 856, aviso de embarque | Mensaje electrónico que anuncia al cliente qué va en el embarque y cómo viene paletizado | Estándar de intercambio electrónico de datos | Vigente | Se emite en la salida del centro de distribución, con la misma información que el evento de envío |
Verificado al 27 de septiembre de 2026: EPCIS 2.0 ratificado en junio de 2022 y los identificadores GS1 en las especificaciones generales. El resto de los estándares se cita como los declara AgriNet · brochure comercial, sección 04.
Lo que un sistema de software puede afirmar honestamente sobre certificación es esto y nada más: conformidad con los estándares de GS1 que implementa, y uso de los identificadores de producto, ubicación y unidad logística. No existe certificación de la FDA para software. La autoridad registra instalaciones e inspecciona; no certifica programas de cómputo. Cualquier sello que sugiera lo contrario no lo emitió ninguna autoridad.
Un estándar público es una promesa que otro puede verificar. Un formato propietario es una promesa que sólo el proveedor puede confirmar.
Dentro del sistema
Qué hace AgriNet con la cartera de certificados
El módulo de certificaciones y esquemas no guarda documentos: administra vencimientos, alcances y brechas. Esto es lo que produce.
La diferencia práctica entre un certificado como archivo y un certificado como dato: el archivo se consulta cuando alguien se acuerda; el dato bloquea una salida.
- La ficha de cada certificado con esquema, versión, alcance, unidad cubierta, organismo certificador, número, emisión y caducidad.
- El aviso anticipado de caducidad, por certificado y por alcance, con el responsable de la renovación asignado.
- La brecha por mercado destino: qué registros exige la norma del país al que va el embarque, cuáles están presentes y cuáles faltan, con su responsable.
- La validación antes de la salida: los certificados de esquema vigentes se verifican junto con el certificado fitosanitario, la factura, el packing list y el conocimiento de embarque, y la coherencia entre ellos se revisa antes de aduana.
- El expediente de auditoría armado del registro operativo, no de una carpeta paralela que alguien mantiene aparte.
- El expediente del proveedor con sus certificados, cargados por él mismo en el portal del proveedor y calificados por el sistema.
Fuente: AgriNet · brochure comercial, secciones 07 y 08.
Los errores caros
Cuatro equivalencias falsas que se venden en este sector
Cada una de estas cuatro se escucha en juntas de dirección, y cada una cuesta dinero o riesgo. Van con la corrección al lado.
Lo que se dice · lo que es
| Lo que se dice | Lo que es en realidad | Qué le cuesta |
|---|---|---|
| «Estamos certificados en el análisis de peligros y puntos críticos de control» | Es una metodología, no un esquema certificable. Los esquemas la auditan dentro de su propio referencial | Presentarse ante un comprador con una certificación que él no puede usar para su propia verificación |
| «Estamos certificados en la ley estadounidense de inocuidad» | Es una ley, no un sello. Se cumple o no se cumple; no se certifica | Una afirmación que el comprador descarta en la primera revisión de documentos |
| «El certificado nacional me sirve igual que el esquema privado» | El esquema de reducción de riesgos de contaminación de la autoridad mexicana no está reconocido por la iniciativa global de seguridad alimentaria, y el retail que exige esquema reconocido no lo acepta por sí solo | Pagar dos veces: la certificación nacional, después, la que el comprador sí acepta |
| «Tenemos el certificado, entonces el embarque está conforme» | Son dos ejes distintos: vigencia del certificado y estatus de cumplimiento del mercado destino | El embarque detenido con el certificado en la mano |
Fuentes: AgriNet · brochure comercial, sección 07; y análisis normativo del 27 de septiembre de 2026 sobre el esquema de SENASICA y los esquemas reconocidos por la iniciativa global de seguridad alimentaria.
Una equivalencia falsa no se descubre en una junta. Se descubre en el andén, cuando el embarque no sale.
La cartera completa
Qué puede ostentar usted, y qué puede ostentar el sistema
Conviene separarlo, porque mezclarlo es la fuente de la mitad de los malentendidos comerciales de este sector.
Quién ostenta qué
| Quién | Qué puede ostentar con evidencia | Quién lo emite o lo verifica |
|---|---|---|
| Su unidad de producción o empaque | Certificado del esquema de buenas prácticas agrícolas en su versión vigente, en la edición reconocida internacionalmente o en la edición sin reconocimiento | Un organismo certificador acreditado por el dueño del esquema |
| Su unidad de producción o empaque | Certificado del esquema que cubre campo y empaque en un mismo alcance, en su versión vigente | El dueño del esquema, a través de su organismo |
| Su planta de proceso | Certificado del sistema de gestión de inocuidad, solo o dentro del esquema reconocido que lo incorpora | Un organismo certificador acreditado |
| Su unidad de producción | Certificado nacional de reducción de riesgos de contaminación en su modalidad correspondiente | La autoridad mexicana de sanidad agroalimentaria |
| Su establecimiento | Cumplimiento documentado de la norma oficial mexicana de prácticas de higiene. No es certificación: es verificación sanitaria | La autoridad sanitaria mexicana |
| El sistema | Conformidad con el estándar de eventos de visibilidad en su versión 2.0 y su vocabulario común de negocio, y uso de los identificadores de producto, ubicación y unidad logística | Verificable contra la especificación pública de GS1 |
| El sistema | Capacidad de producir los datos clave por evento crítico en el formato y el plazo que pide la Regla 204 | Verificable con un simulacro de retiro cronometrado sobre sus propios datos |
| El sistema | Ninguna certificación de autoridad sanitaria. No existe | — |
Fuente: análisis de certificaciones ostentables del 27 de septiembre de 2026, sobre fuentes oficiales de GS1, la FDA y la autoridad mexicana.
Cómo comprobarlo
Tres pruebas que puede hacer sin comprar nada
No hace falta creernos. Estas tres pruebas se hacen esta semana, con su propia información, y le dicen si su estatus de certificación es un dato o un archivo.
- Pregunte, sin abrir ninguna carpeta, qué certificado vence primero, de qué alcance y quién es responsable de renovarlo. Si hay que buscar el PDF, el dato no está vivo.
- Tome un embarque que sale esta semana y pregunte qué registros exige la norma del país destino y cuáles están presentes. Si la respuesta es «el certificado está vigente», le falta el segundo eje.
- Pida el expediente de auditoría de un lote de hace seis meses y compare la fecha de captura de cada registro con la fecha del evento. Si todas las capturas son del mismo día, el expediente se reconstruyó.
Después compárelo con el sistema abierto: en /sistemas/agrinet/sistema/ entra sin registro, elige el rol de responsable de inocuidad y ve la cartera de certificados con su caducidad, con la marca de datos de ejemplo en pantalla. Uno de los expedientes de la bandeja está vencido a propósito, porque así se ve en la realidad.
Un certificado caducado no se descubre en la auditoría. Se descubre antes, o se paga en la auditoría.
Preguntas frecuentes
¿Cuál esquema me conviene si exporto a Estados Unidos?
El que su comprador acepte para su propia verificación, y eso limita la lista: los esquemas de buenas prácticas agrícolas reconocidos por la iniciativa global de seguridad alimentaria son seis. Entre ellos, los dos más usados en producto fresco de México a Estados Unidos son el esquema en su edición reconocida internacionalmente y el que cubre campo y empaque en un mismo certificado. Pregúntele a su comprador antes de contratar la auditoría, no después.
Tengo la versión anterior del esquema. ¿Sigue valiendo?
Depende del esquema y de su calendario de transición, y por eso el sistema lo vigila como dato. En el esquema de buenas prácticas agrícolas más usado en fruta y hortaliza, desde el 1 de enero de 2025 todas las auditorías se hacen contra la versión 6. En el esquema de sistema de gestión de inocuidad más extendido, las auditorías contra la versión 6 se permiten hasta el 30 de abril de 2027 y las de la versión 7 corren del 1 de mayo de 2027 al 30 de abril de 2028.
¿El análisis de peligros y puntos críticos de control se certifica?
No. Es una metodología, y la ley estadounidense de inocuidad es una ley: ninguna de las dos es una certificación. Lo que se certifica es un esquema que audita, entre otras cosas, que su plan de peligros existe, está validado y se monitorea con registros. Quien le ofrezca certificarlo en la metodología no está describiendo lo que vende.
¿Qué gano con EPCIS 2.0 si mi cliente no lo pide?
Gana no depender de un formato propietario el día que lo pida. El estándar está ratificado desde junio de 2022, describe cada evento con su qué, cuándo, dónde, por qué y cómo, y se consume por interfaz REST con representación JSON-LD. En la práctica significa que su comprador puede leer sus eventos sin que nadie exporte una hoja de cálculo a mano, y que el expediente del lote se arma del mismo registro que ya tiene.
¿El sistema puede estar certificado por la FDA?
No, y quien lo afirme está describiendo algo que no existe. La FDA registra instalaciones e inspecciona; no certifica programas de cómputo ni productores. Lo que un sistema puede sostener con evidencia es la conformidad con los estándares públicos de GS1 y la capacidad de producir los datos clave por evento en el formato y el plazo que pide la norma, y eso se comprueba con un simulacro cronometrado sobre sus propios datos.
¿Por qué algunas versiones de la tabla dicen que se citan del brochure?
Porque la revisión del 27 de septiembre de 2026 verificó en su fuente oficial la versión 6 del esquema de buenas prácticas agrícolas, su reconocimiento del 6 de agosto de 2024, la versión 3.2 del esquema de campo y empaque, el calendario del esquema de sistema de gestión y el estándar de eventos de visibilidad; y no pudo leer la fuente oficial de la norma internacional de sistema de gestión, porque el sitio del organismo devolvió error de acceso. Lo verificado y lo citado se distinguen en el pie de cada tabla, siempre.
Referencias
- GLOBALG.A.P. · Integrated Farm Assurance v6 para frutas y hortalizas, ediciones Smart y GFS. Consultada el 27 de septiembre de 2026. ↗
- GFSI · reconocimiento de IFA v6 GFS para frutas y hortalizas. Voto del comité del 6 de agosto de 2024, contra el referencial de 2020. ↗
- PrimusGFS · versión 3.2, módulos de buenas prácticas agrícolas y de manufactura; alineada al referencial GFSI 2020.1. ↗
- Foundation FSSC · documentos de la versión 6 y calendario de transición a la versión 7, publicada en mayo de 2026. ↗
- GS1 · EPCIS Standard, Release 2.0, ratificado en junio de 2022; artefactos de la versión 2.0.1. ↗
- GS1 · General Specifications: GTIN, GLN y SSCC, con actualización anual. ↗
- ISO · 22000:2018, sistema de gestión de la inocuidad de los alimentos. No se pudo leer directamente: el sitio del organismo devolvió error de acceso el 27 de septiembre de 2026. ↗
- AgriNet · brochure comercial, secciones 04 y 07: los estándares técnicos de trazabilidad, las versiones de esquemas declaradas y la cuota de auditorías no anunciadas.
El modelo
Primero ve su sistema funcionando, sin costo y sin compromiso. Después decide si lo compra o lo renta.
No es un demo: es AgriNet con sus procesos, sus áreas y su operación dentro. Entra, lo recorre y lo usa. Verlo no cuesta nada y no lo compromete a nada. Cuando decida, cobramos por resultados, no por entregables.